案例分析
王女士家住某小區(qū)二樓，因其子在國外留學(xué)，丈夫在其他城市工作，所以每年王女士都有幾個月離家居住在其丈夫工作的城市。2017年5月30日，離家數(shù)月的王女士回家后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)污水橫流，家具、地板、家電、樓梯、裝修、物品等都被糞水浸泡后嚴(yán)重發(fā)霉。
王女士慌忙聯(lián)系物業(yè)公司，待物業(yè)公司切開王女士家衛(wèi)生間排水主管道緩沖彎后，發(fā)現(xiàn)里面有難以沖走的非正常污物造成堵塞。走時還是溫馨的小屋，眼下卻是這般滿目狼藉，王女士氣之不過，遂將樓上業(yè)主、物業(yè)公司和開發(fā)商都告上了法庭。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：王女士及其樓上的業(yè)主共同使用該排水管道，王女士樓上的業(yè)主沒有證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)酌情給予王女士補(bǔ)償，而王女士對其住房未能盡到適當(dāng)管理責(zé)任及注意義務(wù)致?lián)p失擴(kuò)大，所以王女士承擔(dān)30%的財(cái)產(chǎn)損失，其他四戶業(yè)主共承擔(dān)70%的財(cái)產(chǎn)損失。
小區(qū)物業(yè)公司與開發(fā)商經(jīng)查明對于損害結(jié)果的發(fā)生均沒有過錯，且在王女士反映后積極配合王女士進(jìn)行事故排查、善后工作，故不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
Q1
樓上業(yè)主為何共同承擔(dān)責(zé)任？
法官說法
此類案件中，共同使用排水管道的業(yè)主負(fù)有共同管理、共同維護(hù)、共同注意的義務(wù)，排水管道中的非正常污物是造成管道堵塞、污水倒灌的主要原因，并且導(dǎo)致樓下業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失，在現(xiàn)有證據(jù)難以確定具體侵權(quán)人，除非能夠證明自己不是侵權(quán)人，否則由可能加害的使用人給予補(bǔ)償。
樓上業(yè)主住房位置和居住情況各不相同，可能造成下水道堵塞的可能性大小不同，因此，責(zé)任大小不一樣，依法應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
參考法條
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”
Q2
排水管道被堵塞業(yè)主自身該如何擔(dān)責(zé)？
法官說法
首先，排水管道是業(yè)主家排放污水的渠道，而且此類案件中，受損失的業(yè)主一般都已裝修入住，不能排除將非正常污物落入下水道的可能性，一旦造成損失擴(kuò)大的原因與業(yè)主的主觀因素有直接聯(lián)系，業(yè)主對房屋未能盡到妥善管理的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。
參考法條
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任�！�
Q3
物業(yè)公司及開發(fā)商是否承擔(dān)責(zé)任？
法官說法
對于物業(yè)公司，如果發(fā)生堵塞后物業(yè)公司怠于履行自己的職責(zé)，沒有及時對損害發(fā)生的原因進(jìn)行排查，造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大，則物業(yè)公司需要履行自己的責(zé)任，反之，其在業(yè)主反映后及時檢查、維修、且沒有證據(jù)證明物業(yè)管理公司在本次損害中存在管理失當(dāng)?shù)闹卮筮^失行為，則不需要承擔(dān)責(zé)任。
對于開發(fā)商，如果無證據(jù)證明其存在房屋下水管道設(shè)計(jì)不合理或者擅自變更施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的行為的，開發(fā)商不需要承擔(dān)責(zé)任。
參考法條
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
統(tǒng)稿：曉 樂
編排：子 薇
